“一句话废掉几千万”

　　吴迎秋：你刚才提到一个词叫“正向设计”。其实搞汽车的都明白，“正向设计”这条路并不好走，有的企业刚开始就是靠“逆向开发”起来的。你是怎么想的?

　　鲍文光：我认为在电动车这条路上一定要另起炉灶，从零开始。电动汽车不能在传统汽车上改造，传统汽车的底盘设计是以发动机为中心的，而电动汽车的设计是以电池为中心的，包括它的电路系统也是以电池为中心。

　　这两个“理论”是清华大学教授陈全世提出来的。2009年，我们的产品刚出来时给前机舱、后机舱都放了电池。他来了一看就说“你这设计错误了”，他提出来一定要以电池为核心重新设计底盘。

　　他的话讲得很清楚，但是我当时已经投入了几千万，钱差不多烧光了。我就问当时研发的负责人，我说这个老爷子讲的对吗?他说对。我说那就把现有的废掉。他说你还有多少钱烧，不如先干着，等先赚点钱，然后第二款车的时候按照他(陈全世)的说法做。我说第一款推出就质量不好，牌子就砸了，你还有第二款的机会吗?

　　当时他就意见不同，辞职了。他把我20%的人带走了，说我是个疯子。

　　吴迎秋：这一否，原来的设计、模具可能全否了，重新开始大概损失多大?

　　鲍文光：损失了几千万吧。

　　吴迎秋：而且还造成了研发团队的大振荡，他们认为跟着你挣不到钱，你就是疯子，折腾。

　　鲍文光：理念不同，我要造车就必须造安全可靠的车，不能生出来就带着缺陷。

　　吴迎秋：为什么陈全世的一句话，能让你做出这么大的决定?

　　鲍文光：当时我从网上资料里看到，1990年国务院找他成立中国第一个电动汽车研究所，他当所长，后来很多电动汽车的标准出自他那里。所以2008年，我就想拜访他。可惜当时老爷子一听我是民营企业，我去清华大学三次他都不见我，说没戏。他当时想农民企业家还干电动汽车，还是干电动自行车的人来干电动汽车。

　　后来他有个学生在福建当副县长，有一次他到浙江去调研。我问他认识陈全世吗?他说，他(陈全世)是我的博士生导师。那我说你一定要帮我约上见一面。他终于帮我约上了。一开始给我半个小时的时间，后来在他办公室一聊聊了两个小时。他说你这小子有希望，思路、想法很新。

　　紧接着我又请陈全世做我们公司的顾问，没想到被拒绝了。但把他请到我们公司，帮我们指导一下。来了以后，他指出来几个问题，特别是电池的结构问题，让我把电池从前机舱和后机舱移到底盘下去。但几千万已经投进去了，后来我也没跟他讲，悄悄地就内部决定了。因为决定得太猛，所以导致高层振荡，说我像头牛一样，不听下面的意见。

　　半年以后我再去请他，当时他一愣，说我走了很多企业，提出来电动汽车观点，人家表面上都很客气、很尊重我，说改改改，但是他们改了十年还没改。一个民营企业还没钱，说改就改。我愿意帮你。

　　所以，我们的电动汽车肯定要做正向设计，从以电池为中心的设计理念开始。

　　吴迎秋：除了电池、底盘这些，电动车和传统汽车在开发上还有没有其他不同?

　　鲍文光：还以电池使用来说，你总共就这么一箱电池，所用的电器件必须要围绕它来做设计，包括空调、车载电脑、灯具等的开发，都要从一开始就考虑到电池的容量问题。比如空调，传统汽车的空调一般是3000瓦，不在乎电，只要能快速能把车凉下来就行。电动汽车如果也是3000瓦就太耗电了，特别是堵车时很容易把电用完。所以我们决定空调用800瓦，采用变频式空调，这个传统汽车是没有的，然后找空调厂一起做变频。等车内温度达到常温后，空调马上自动降到300瓦。还有其他很多技术，我们用了四年时间，花了很多钱，把这些技术开发出来。

　　这一路走来，遇到的不光是技术、钱和时间的问题，更重要是愿不愿意有人跟你一起玩。那时候我们是出钱，求别人帮我开发。有些企业说你给钱也没有用，因为觉得你这个产业肯定没戏。那时候(2009年，2010年)确实很困难，因为很多人都不看好这个。