日前，北京市环保局相关负责人做客城市管理广播，谈到拥堵费收费方面，将采用四种形式，ETC征收、电子牌照征收、探头辅助收费和北斗卫星辅助征收，最终可能上述征收方式选择其一。

        笔者倒认为这个事情的出发点有问题，至少讨论问题的方向出现了偏差，因为现在貌似应该讨论的“拥堵费有没有效果”、“应不应该征收”，但是现在的着眼点转移成了“哪种征收方式合适”，加上使用一些比较“高大上”的字眼，整个媒体和民众的视线就变化了，让应该讨论的问题成了“既定的前提”，所以，讨论上述四种复杂征收系统的时候，笔者想要清晰地问一句，征收拥堵的效果进行调研和预测了吗？结果如何公示了吗？习大大都在讲科学执政，这不能落位一句空话，作为地方政府的领头军，应该树立个典范的作用。

        这几日，看到朋友圈内都在吐槽北京的空气污染问题，此前媒体报道北京准备实行阶梯油价，这个政策的效果如何暂且不提，有一个比较清晰的概念就是，这个政策能够给某一方带来更多的金钱利益，加上我们之前多次点评的“拍照拍卖”制度，治污向钱看也逐渐成为了一个趋势。

        这里笔者想要谈到一个问题，政策效果、盈利和问责的问题。

        在企业里面，即便是做到了老板的级别，也少不了一个东西，自己的绩效问题，绩效不好，总一个指标拌着你，拌着你升官、拌着你发财，这种评价的指标让你更多的去努力将事情向好的方向发展，归结到治污政策上，问题来了，我们空气污染治理了很久，各种各样复杂、奇葩的政策层出不穷，想问一句，“绩效”怎么样，如果没有改善，执行相关的政策造成的负面效应如何进行补偿，这些问题不知道政策的制定者和执行者们又如何进行看待？

        所以，我们看到了很多政策方面的事情，这些事情可能会给我们带来一定程度的改善，但是具体的改善以及付出的成本怎么样，这些又如何进行协调，这些都要表现在纸面上来，不然，大家都不考虑负面效果，一窝蜂地上马一些奇葩政策，至少让行政者认为上马或许带来高额“拍照拍卖”费用，这些可以利用的资金，至于负面效应，这些又不影响什么，既不影响“升官”、也不影响“政绩”，这样的事情，往往忽略了后面的效果。