日前，北京市环保局相关负责人做客城市管理广播，谈到拥堵费收费方面，将采用四种形式，ETC征收、电子牌照征收、探头辅助收费和北斗卫星辅助征收，最终可能上述征收方式选择其一。

 

        笔者倒认为这个事情的出发点有问题，至少讨论问题的方向出现了偏差，因为现在貌似应该讨论的“拥堵费有没有效果”、“应不应该征收”，但是现在的着眼点转移成了“哪种征收方式合适”，加上使用一些比较“高大上”的字眼，整个媒体和民众的视线就变化了，让应该讨论的问题成了“既定的前提”，所以，讨论上述四种复杂征收系统的时候，笔者想要清晰地问一句，征收拥堵的效果进行调研和预测了吗？结果如何公示了吗？习大大都在讲科学执政，这不能落位一句空话，作为地方政府的领头军，应该树立个典范的作用。

 

        这几日，看到朋友圈内都在吐槽北京的空气污染问题，此前媒体报道北京准备实行阶梯油价，这个政策的效果如何暂且不提，有一个比较清晰的概念就是，这个政策能够给某一方带来更多的金钱利益，加上我们之前多次点评的“拍照拍卖”制度，治污向钱看也逐渐成为了一个趋势。

 

        这里笔者想要谈到一个问题，政策效果、盈利和问责的问题。

 

        在企业里面，即便是做到了老板的级别，也少不了一个东西，自己的绩效问题，绩效不好，总一个指标拌着你，拌着你升官、拌着你发财，这种评价的指标让你更多的去努力将事情向好的方向发展，归结到治污政策上，问题来了，我们空气污染治理了很久，各种各样复杂、奇葩的政策层出不穷，想问一句，“绩效”怎么样，如果没有改善，执行相关的政策造成的负面效应如何进行补偿，这些问题不知道政策的制定者和执行者们又如何进行看待？

 

        所以，我们看到了很多政策方面的事情，这些事情可能会给我们带来一定程度的改善，但是具体的改善以及付出的成本怎么样，这些又如何进行协调，这些都要表现在纸面上来，不然，大家都不考虑负面效果，一窝蜂地上马一些奇葩政策，至少让行政者认为上马或许带来高额“拍照拍卖”费用，这些可以利用的资金，至于负面效应，这些又不影响什么，既不影响“升官”、也不影响“政绩”，这样的事情，往往忽略了后面的效果。

        当下，两会召开在即，这个时候来言，我们更应该去认真考虑如何去考核地方政府的“绩效”，包括一些政策产生效果、危害，这些都应该给予明示，如果政策效果良好、付出的成本地，这个时候就应该去推而广之，比如上海的新能源汽车免费车牌政策，如果有些政策从理论上就错误的，比如北京新能源汽车摇号政策，就应该改正。

 

        再者，“治污”战略性思路应该明确、公示。之前谈到了“汽车社会”的概念，因为现在汽车行业影响的面非常广，这些意味着多个方面会产生交叉，让原本应该顺利进行的事情出现了很多波折和反复，这个时候来讲，我们针对汽车行业的事情，想要提升效率的话，需要从整体上，或者说从顶层上给予一个统筹性质的战略思路，并且这个思路需要给予行业、给予民众一个明示，这些才有利于行业的发展，才能够让行业在熟知方向的情况下，不至于因为政策的反复而夭折。

 

        前段时间，看到有人谈到关于汽车限购的政策应该全国统筹进行控制，事实上是这样的，笔者记得去年初的时候有很多机构预测2013年的产销数据，然后再2013年年底的时候，多家预测机构的数据都低于预期，其中一个重要原因是多个城市出现了汽车限购的信息，让民众对于汽车产生了“抢购”的恐慌，给予2013年的汽车销量带来了一个非常大的“飞跃”。今年年初的时候，关于2014年汽车销量预测的数据和机构都低调了很多，因为大家不知道去年年底释放的汽车消费压力，今年会有什么样的状态，然后关于城市汽车限购的情况也没有太多的信息，或许一夜之间，类似天津的城市宣布了汽车限购，也许一瞬之间又有多少个城市宣布进入拍照拍卖，这些情况没有办法预测，预测的数据自然也就低调了很多。

 

        回到话题，我们的“治污”理念需要清晰、明确，领导人经常在国外进行出差、访问，自己的亲人也很多海外读书，应该能够分别中外之间的环境差异之大，这些情况需要一个具有战略层面高度的决策者进行界定，

 

        我们需要根据治污的思路和效果，制定一个时间轴，什么样的时间节点要完成什么样的指标，然后这个状态的空气质量如何，在这样的状态下，我们能够容纳什么样的新车准入，同时新能源汽车应该处于什么样的位置，这些战略或许对于政府现有的执政能力具有一定的挑战，但是如此多的各类咨询公司在全球范围内为决策者提供着参考，解决这个问题并不困难。

 

        知道这样的战略，能够给民众、给社会带来什么益处，比如说如果大家都看到未来多少年内空气质量改善了，然后汽车新车准入数量增大，而不是人为“投资拍照”稳定增长，这样投机者就少了很多，所以，我们不需要喊着如何去抑制拍照价格上涨过快，喊这些口号属于“自欺欺人”，因为这些事情原本可以避免，而我们所做的便是将我们治理污染的思路公开出去，当然如果思路本身就有很多问题，却借助这样思路完成别样目的，这样的事情就是另外一说了，这个时候就不要再找借口了。