| 人物
日前，大众汽车（中国）销售有限公司、一汽-大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的要求，向国家质检总局备案了召回计划，决定自2013年11月25日起，召回包括进口车和一汽-大众、上海大众生产的二十余款缺陷汽车，共计64万辆之多。
看起来，针对没有明确点名的DSG产品缺陷，当事企业这一回敞亮干脆了，用主动召回的行动实践了其宣示的队顾客负责的精神。
然而，对对于真真实实买了召回范围内产品的消费者来说，对于那些在日常使用中屡屡受困于召回通告中提及到的缺陷的普通用户来讲，这一次由企业明确喊出来的召回，反而可能会让他们不敞亮、不干脆了。毕竟，面对上一次同一总成（变速箱）在使用中的问题，当事企业有过死活都不愿意召回的故事。
这就难怪，尽管当事企业小心翼翼地回避了过去他们引以为豪的DSG这个词汇，尽管该企业声明中将本次召回范围内的车辆变速器问题细化为“使用的合成油可能引起变速器内部供电线路故障”，但“DSG又出事了”还是被一贯简明扼要的网友们笼统地拎了出来，并与上一次就闹得沸沸扬扬的“DSG事件”直接挂钩，加以研判和点评。论黄数黑之中，最让企业难堪或者说不忿的话语依然是：“DSG技术不过关”、“现阶段DSG问题不是召回能够彻底解决的”，云云。冤枉了企业是一个方面，这些臆测之语，弄得消费者心中惴惴不安，则是另一方面。
这是当事企业的一个教训，自然也是国内汽车媒体的一个教训。消费者需要的是对所消费的产品的放心。为此，企业和媒体都有责任维护个中的诚信。
对企业来说，产品有问题就是有问题、有缺陷就是有缺陷。有了问题和缺陷，并不是最可怕的，最可怕的是有缺陷却不愿意公开承认，或者不愿意完全承认。如果企业与消费者之间缺乏敞亮的信任，或者企业曾经因为隐瞒过重大缺陷而被消费者记忆，那么，召回也难以让人真正放心。
对媒体来说，在宣传新产品、推广新技术的过程中，坚持客观公正，实乃重要底线。就拿这个闹了不止一次毛病、在不止一个国家市场上闹过毛病的DSG来说吧，当初它来到中国汽车市场销售之时，许多人还弄不清楚DSG是什么，就被企业或者媒体告知它是“耀世登场，是“技术革命”，是“集成之作”，是“经典再造”，在类似重磅词语的饱和性“攻击”之下，消费者对技术可靠性的判断，被轻而易举地引导到新技术的盲目崇拜之路上了。如今，大面积的使用缺陷暴露之后，消费者反过来怀疑技术可靠性，自在情理之中。
有了这样的教训，在此次面对大规模召回DSG产品之时，汽车媒体还是别忙着给企业寻找召回的“积极意义”了。毕竟，消费者需要的，是召回说明中符合客观事实的真相，是召回行动中切实诚恳的服务，而不是召回行动背后所“彰显的市场意义”。
而汽车企业，实施缺陷产品召回行动之中，其营销重点，不应是急于表达自己“主动召回”的诚意，或者急于让人知道自己在“主动纠错”的投入上如何大方舍得，而是真正把“诚信企业”的本色擦亮，就足矣。
