| 人物
首先，工信部的《轻型汽车燃料消耗量试验方法》、《乘用车燃料消耗量限值》以及《轻型汽车燃料消耗量标示管理规定》都是比较详尽的。范本是根据美国的相关规定而来。
但是，却缺失了监管这一环。在美国，汽车油耗的监管部门是国家环保署，即EPA。虽然EPA不是每款车都去复查，但是，却是不定期的抽检，一旦被查到，那是要被巨额罚金的，而且，还会对消费者进赔偿。比如，2012年11月，现代起亚承认，在宣传中夸大了包括伊兰特、秀尔等13款车型的节油性，涉及约90万辆车。这笔近4亿美元的赔偿中，现代将分担2.1亿美元，起亚分担1.85亿美元，平均每位消费者将获得320美元；2013年中，福特C-MAX混动版47mpg的官方油耗被用户举报存在欺诈行为。美国环境保护署（EPA）出来测试发现确实比标准测试下的油耗高出不少，于是福特被罚向每位车主赔偿550美元。
另外，美国的路况以及车主用车习惯，与中国拥堵的路面、以及市内用车较多的局面根本不同。工信部应该予以更科学的修改。
其实，《轻型汽车燃料消耗量试验方法》本身还是有漏洞的。因为，电喷发动机的各种工况下油耗是可以写入不同程序来实现的，还有汽车本身的体重、轮胎的尺寸不同等等，就算在相同的工况下也会有不同的油耗。少有汽车企业会不在此处动脑筋。但就像高考一样，你可以有不同的办法来应试，但一切都应该在高考规定的范围内来实现。只是这个规定，真的不好达到。尤其重要的是，此环节也没有相应的监管，有些车企检测用的车与上市的车有着很大的不同。
在美国也有过类似事件，还是那个福特的那次被罚，美国EPA也承认，福特的油耗成绩并非作假而来，而是“合理”利用规则漏洞的结果。因为EPA规则允许动力配备相同、整车质量相同的车型可用替换车型作为参照标准来测试并得出结果。也就是说福特C-MAX的油耗可以用采用同样动力系统的福特Fusion混动版组装车测试而来，于是结果变成了更省油的47mpg（约5.0L/100km）。福特被勒令赔偿主要是因为油耗结果相差太大。汽车是科技的载体，所有新技术都会快速地运用到汽车身上，所以就算是各种管理规则比如《轻型汽车燃料消耗量试验方法》，也应该与时俱进，及时修正才是。
由此而造成的局面就是：假做真时真亦假，车企鲜有不在油耗上作假的，而你却无法查处。消费者无法做检测试验，那需要专业的设备以及计量方法。
