不久前发布的《中国汽车消费维权年度报告2013黄皮书》显示，2013年，我国汽车投诉量同比增长了55.5%。其中 工商系统和消费者协会组织受理的乘用车投诉量多达1.2万余起，约占全部消费投诉总量的2.2%。汽车消费投诉热点主要集中在产品质量差、配置以次充好、 车辆及配件新旧难辨以及售后服务差等，而消费者投诉难主要体现在：举证不力、鉴定无门、维权成本高以及解决效率低。

        那么，新消法能 不能彻底解决消费维权难的问题呢？冒晓光认为，也不能太过乐观。首先，“举证责任导致”的适用期限只有6个月，也就是说，一旦汽车6个月出现问题，消费者 还是必须自己举证。而事实上，新车在半年内出现问题的几率并不大，更多的是在两到三年后才比较频繁，因此，他认为，应该在汽车“三包”的期限内都实施“举 证责任倒置”，只有这样，才能体现立法保护消费者意图的明确，也就是厂家和经销商应该在“三包”期限内保证产品不出问题。

        此外， “举证责任倒置”只能解决举证问题，在真实的责任认定阶段并没有得到体现和解决，只能有限度地保护特定消费者在6个月之内的质量问题，事实上，厂商和经销 商在“自证清白”的过程中，往往会举证证明自己“无过错”或者“无责任”，因此，如何考量这种结果是否真实可信，仍然需要法院或者一个第三方的检测机构进 行评价。

        北京市律协宪法专业委员会主任徐灿也认为，除了“举证责任倒置”外，消费者还可以通过消协提起公益诉讼。中国消费者协会和 在省、自治区、直辖市设立的消费者协会可针对“侵害众多消费者合法权益”的行为提起公益诉讼。这一点非常有利于同类消费者抱团取暖，是新消法中一个比较大 的亮点。此外，消费者还可以充分利用惩罚性赔偿。“新消法”规定，欺诈消费者的惩罚性赔偿从“退一赔一”提至“退一赔三”，如果因为商品和服务存在缺陷, 造成死伤的，北京地区消费者最高可获赔210万元，上海可获赔240万元。

        可以说，尽管与美国的“柠檬法”相比，“新消法”的火力 还不够猛烈，但与之前相比，也已经算是较大的进步。同时，冒晓光还提醒消费者，尽管目前舆论普遍认为汽车“三包”没什么作用，但事实上，汽车“三包”是有 用的，只是消费者不知道怎么去用。现在也没有权威机构对“三包”条例进行逐条解释，所以，解释权就变成了厂商和经销商的工具，因此，在遇到产品问题时，消 费者还是应该拿起“新消法”和“三包”政策，积极维权。