| 人物
作者赵福全，系清华大学汽车产业与技术战略研究院院长
建设汽车强国首先必须明确本土企业的主体地位
上一篇《汽车强国战略不坚定是要害》一文指出，国家经济转型升级必须建设制造强国，而建设制造强国必须建设汽车强国，因此中国理应旗帜鲜明的将建设汽车强国确定为国家战略，并坚定不移的推进落实。那么汽车强国的内涵究竟是什么？汽车强国又应该如何实现呢？
我认为，汽车强国的标志是，本土汽车企业，拥有优秀的品牌和有竞争力的产品，掌控关键的核心技术并具备完整的供应链，同时在世界范围内占据一定的市场份额。也就是说，汽车强国战略必须由国家制定并推行，最终通过本土企业的做强来予以实现。例如韩国跻身于汽车强国之列，其标志是现代起亚的崛起；英国汽车业没落，是因为其本土汽车企业全军覆没了；德国成为当之无愧的汽车强国，在于拥有大众、奔驰、宝马这些世界一流车企，而不是通用在德国卖了多少车；美国是汽车强国，是因为其三大既拥有雄厚的技术积累，又拥有享誉世界的品牌影响力，而非丰田在美国市场上卖了多少辆车、赚了多少钱；巴西拥有近四百万辆的汽车市场，却没有本土汽车产业，尽管菲亚特、丰田、通用在这个市场上的表现都不错，但是无人认为巴西是汽车强国；而中国虽然是全球第一大汽车市场，但本土车企还很弱小，所以中国只是汽车大国，而不是汽车强国。可见，本土企业在汽车强国战略中居于毋庸置疑的主体地位，是否拥有世界级的本土强企是汽车强国的基本判断。
建设汽车强国不能“只求所在不求所有”
努力做强本土企业，这原本是不应该有疑问的论题，然而长期以来“只求所在不求所有”的言论却一直不绝于耳，甚至在某些时期某些场合似乎还占据了主流。大多数持此论者仅仅关注于眼前的一些“硬性”指标，认为无论本土还是外国企业，只要“所在”即能确保受益，所以无需在意“所有”。这未免过于短视。实际上，尽管仅从扩大产业规模、产出GDP和确保就业等的角度来看，短期的“所在”确实够了，而且可能比“所有”来得更快更容易。但是从长远来看，没有“所有”的“所在”是要大打折扣的，而且没有“所有”也无法确保永远的“所在”。下面从四个方面来加以阐述：
第一、“所有”是主导权和控制权的问题，一旦丧失贻害无穷，国家将毫无竞争力可言。
有些人讲，全球经济一体化了，中国不一定非要拥有掌控核心技术和优秀品牌的本土企业，像汽车产业何必关心品牌和技术所有，我们就做制造基地也不错，也一样解决就业、上缴利税。然而，国际分工协作谈不上真正的公平，利润的绝大部分从来都是流向品牌和知识产权的实际拥有者，因为他们主导着技术，主导着产品，主导着品牌，主导着市场，从而也就主导着利润的分配和未来的竞争优势。“所有”首先是主导权的问题，没有主导权，我们的“所在”其实只剩下一种别无它途的选择，即做世界制造业的低端，为发达国家代工，让他们赚得脑满肠肥，而我们自己的所得却微乎其微。这样的“所在”肯定难以长久，也无法支撑国民经济的转型升级和可持续发展。
