新消法对举证责任进行合理分配

        以前买辆车出现问题，是车的质量问题还是瑕疵问题，有时候说不清。经营者会说是消费者使用不当造成的，消费者又会说别的车没有，买的时间又不长就是你的质量问题。发生争议僵持不下的时候，经营者就会说你要拿出证据，有证据就可以换或者赔，但是又很难拿到证据。

        所以这样的现状就是耐用商品举证难，鉴定困难，成本又高，所以这次就是针对发现瑕疵、争议的情况，在一定时间内对举证责任进行了合理的分配。比如说消费者在购买汽车六个月内发现瑕疵，双方对瑕疵有争议的话，应当由经营者承担举证责任。不是像原来的谁主张谁取证，只要是六个月内发现瑕疵了，经营者就必须承担举证责任。他要举证肯定也有个举证难的问题，成本的问题，鉴定资源的问题，尽管它占有的信息多，但它也要费时费力。
        所以这次的举证责任分配呢，从耐用商品来说，第一这是合理的，第二这是对消费者权益保护的，第三它也能促进经营者对商品质量进行提升。不能因为消费者取证难，就忽略了产品的质量，他只要提升了产品的质量，也就可以少举证。

        法律规定的非常明确，就是通过网络、电视、电话、邮购等方式销售商品的，消费者自收到商品之日起七日内享有无理由退货的权利。但为了不是个别人不慎重的运用这个权利，所以对商品进行了限制，有四类商品是没有无理由退货权利的，一个是定做的，第二个是鲜活易腐的，第三个就是音像制品或者下载的软件等数字化商品，还有就是期刊报刊，以及根据商品性质不宜退货的，消费者在购买时已经确认的，否则的话都有。

        那么通过网络卖汽车也是卖商品，商品有什么不宜退货的呢，它是不是不宜退呢？我们的特殊情况是对个别购买人的限定，那么经营者不能滥用这个权利，要是滥用那所有商品都是不宜退货的了，那这条就没有存在的意义了。所以不是说通过网络卖车就可以随随便便的限定规矩。所以这条如果没有设定，消费者就可以退，因为它不是实体商品，你也没有让消费者在购买的时候进行确认，那它就能退。

        但是你能不能设定它就是一个不宜退货的商品性质呢？这个不能由商家说了算，应该是社会和业内比较认同，消费者和相关部门都达成共识是不宜退货的，它才不宜退，否则的话就可以去退货。

        汽车因为三包规定它也不是七日内退货，它是在三千公里，六十日内，转向系统，制动系统，车身开裂，燃油泄漏，它才能去退换，否则不能，只要是主要零部件出现问题，就是换总成的问题，确实汽车根据它的情况，不像一般的商品七天内就能退货。但是你要是无理由退货的话，没有事先的约定，或者商品的性质不宜退货的话，那它就是可以退的，这个国家规定很明确的，所以三包也不能跟法律相抵触。

        三包和新消法的关系是这样，国家在新消法里规定的很清楚，就是有国家规定按国家规定，没有规定的按约定，没有规定没有约定的，七日内就可以退货，只要是质量不符合要求的就可以退货。因为有了国家规定，所以企业优先使用汽车三包，但在有些方面，也不是商家说的一定不能够退换，它还有一个不符合质量要求的问题。

        我认为要尽量减少极端维权的情况，要根除恐怕很难。随着现在消费者的权利能够得到很好的保护，那么极端的过度维权的情况发生的就会少，但要想完全杜绝还是太理想化了。但随着三包规定和新消法的实施，汽车经营者必须按照法律的规定来履行自己的义务，消费者必须按照法律法规和部门的规章来维护自己的权利。所以有了畅通的救济渠道，我相信极端维权的情况会越来越少，任何一个真正的消费者，谁也不愿意用极端的方式来维权，他都会依法维权，所以需要我们法律法规的完善，经营者的诚信，还有法律法规必须在实践当中得到有效的实行，来维护消费者的权益。

        我认为汽车和其他商品服务领域当中都一样，消费者权益会受到侵害，但是我们的合法权益没有得到应有保护的时候，一定还是要依照法律的规定去依法理性的维权，要用法制的示威来对待纠纷，而不能超越法律，无奈的时候做一些极端的行为，我认为这是不可取的，有的可能自己的权益没维护到，自己还受到伤害了，有的把自己车砸了，虽然没有涉嫌犯罪，但还是对其他人造成了影响，对自己也造成了损失，所以必须要依法，理性，这样既能够维护到自己的权益，也对这个社会构建和谐的消费环境作出贡献。