王志乐：我们要走出经济意识形态化误区

        是否放开50对50的合资股比事实上涉及汽车产业是否进一步开放的问题。十八届三中全会提出“使市场在资源配置中起决定性作用”。我们在探讨汽车工业对外开放的股比问题时应该研究如何让“市场在资源配置中起决定性作用”。要实现市场的决定性作用关键是走出经济意识形态化误区。

        首先，走出民族工业的误区。

        我认为不存在一个中国的汽车产业，而是基于中国地域上的全球汽车产业。1992年和平与发展新时代形成以来，汽车的全球产业已经形成。在全球产业时代还用原来的民族汽车产业这一思维来看中国汽车产业发展将落后于时代。

        全球产业有三个特征：一是产业发展所需要素在全球而不是一个国家范围内获得；第二，整个产业链在全球而不是一个国家布局，研发和设计、制造和组装、营销和服务，都是在全球布局；第三，这个产业有若干全球型公司整合全球资源引领产业发展。

        汽车业属于典型的全球产业。一个国家能不能振兴的关键不是保存原来的民族工业，而是能不能建立和发展新工业。新工业恰恰是对来自全球的原料进行加工，生产出的产品供全球消费，也就是我刚才所说的全球产业。我们中国正是通过改革融入经济全球化，吸纳全球公司投资，建立和发展了这种全球汽车工业才取得了30年来汽车产业的大发展。

        现在我们的一些讨论还集中在如何在一个国家内发展民族工业的概念上，我认为这事实上走进了一个认识误区。在资本全球流动相互渗透的时代，在全球公司和全球产业形成的时代，所谓的纯粹民族工业已经难以生存和发展。

        经过35年改革开放我们应该向前看，面向全球思考汽车产业发展。我们的目标应该是打造基于中国的全球汽车产业，而不是中国本土汽车产业。如果说20年前制定50对50股比有积极意义，那么在20年后全球产业形成的条件下仍然坚守原有的政策，不仅会面对全球产业冲击，面对全球其他国家政府的冲击，而且也不利于本土企业走出去打造基于中国的全球汽车产业。这是我想说的第一个观点。

        第二，走出“中国自主品牌”的误区。

        汽车业的所谓“中国自主品牌”并不存在，只存在“中国企业的自主品牌”。我们不应该把中国企业品牌混同于中国品牌。品牌属于企业，品牌的生存和发展受制于企业发展规律。这是因为，品牌是无形资产，既然是无形资产就必然有所有者。这个品牌的所有者不是国家，而是某个具体的企业。例如奇瑞公司生产的奇瑞系列的各个汽车品牌的所有者是中国的奇瑞公司，而不是中国这个国家。

        品牌属于市场，品牌的生存和发展决定于市场。品牌是无形资产，既然是资产当然可以买卖。外国企业的品牌中国公司可以收购，例如吉利收购沃尔沃轿车。中国企业的品牌也可以被外国企业收购。品牌买卖是一种市场行为，由市场的力量决定，而不是由意识形态决定。

        品牌属于企业，要按照企业发展规律发展品牌；品牌属于市场，要按照市场竞争规律发展品牌。如果把企业品牌说成是国家品牌，就必然导致意识形态化，导致强化行政手段干预企业经营，必然偏离市场规律。大量事实证明不按照企业和市场规律既不能保护也不能发展企业品牌。

        第三，走出“自主创新”的误区。

        在经济全球化时代，创新也越来越全球化了，即越来越开放合作创新了。自主创新的本意包含原始创新、集成创新和引进吸收消化再创新三种方式。其中，集成创新和引进吸收再创新必须开放和合作。所以，真正的自主创新是主导创新过程，而不是“自己创新”。

        “创新”和“发明”是不同的。正如华为总裁任正非所说：“我们必须清楚意识到，我们最终还是要走向全球化的体系。今天的创造发明不是以自力更生为基础的，我们是一个开放的体系，向全世界开放。”面对全球公司和全球产业形成的新局面，汽车产业的创新必须进一步在开放中合作创新，必须在进一步融入全球汽车产业中创新。

         我认为，这三个思维误区是导致我们不断出现类似股比争议讨论的根源，是阻碍中国企业进一步融入全球汽车业实现新腾飞的障碍。

        我主张要通过开放合作的方式，打造基于中国市场的全球汽车产业，通过融入和整合全球资源进行创新，才有可能在汽车领域实现真正的超越。所以50对50的合资股比政策应该停止了。2001年中国入世的经验证明，开放有利于本土企业发展，也有利于本土产业融入全球产业而发展。十几年过去了，放开股比必然带来汽车市场的进一步开放。我们的精神状态需要再往前走一步。