近日,北京市环保局公布“北京2013-2017年清洁空气行动计划”,其分解任务中提到,北京市交通委和环保局将牵头研究制定征收交通拥堵费政策,在经历媒体舆论大力“轰炸”之后,环保部辟谣“本周出台的消息不实”,不过从话语中也能窥知,舆论可能无法扭转这项“政策”将执行的事实。
对于“交通拥堵费”来讲,已经不是一个新话题,这个消息是不是得被放出来试探民众的反应、媒体的舆论,这就像前几年美国汽油价格一样,刚开始一点点累计价格,然后价格上涨到每加仑四美元的时候,民众和媒体都在反应受不了,然后短时期内下探,但是多次反复之后,去年价格再次升到每加仑四美元的时候,已经鲜有媒体进行批判了。
同样的事理,交通拥堵费以及“污染费”在我们面前闪烁几次之后,离执行也许已经不远了。但是,汽车媒体以及行业的构架存在的意义就是让我们的汽车社会更加健康、和谐,从这个角度来讲,在政策逆舆论而上的同时,继续发声则显得勇气可嘉了。
最近读了一些书,也获得不同的角度去看待一个问题,笔者也从三个角度出发谈谈“交通拥堵费”征收的意图,以及有否更好的办法进行替代。
第一个角度,政府方面,交通拥堵费能够带来什么?
如果各位读者是这项交通的管理者,是否会采用征收“交通拥堵费”?单纯地来讲,交通拥堵费能够给交通管理者带来很多有益的方面。
第一个方面来讲,政绩。从政者,最为重视的一个方面是政绩,面对民众抱怨交通拥堵严重,监管负责人不做点事情,似乎显得“渎职”,做事情,按照惯例,“监管”几乎等同于“罚款”,至少给予民众印象最为深刻的“城管”是这个样子。所以这个时候来讲,如果效果不佳,可以推给汽车保有量增长过快,如果有点效果,意味着政绩在纸面上好看。
第二个方面来讲,可支配收入。前段时间,和朋友谈论“竞价车牌限购”的问题,如果采用这样的方式,这个政策能够给政策制定者带来很大的可支配收入,我们不以最坏的方式去思考,这些可支配收入如果没有促生腐败的话,至少能够让管理者作一些政府能够做到的资金投资和倾斜,这也是从政的重要因素。
但是这两点,都面临着舆论的批判,有没有更好的方式进行这项政策,答案是肯定的。这次笔者不从“大破大立”的角度去谈户籍政策,谈一些比较“短视”的行为,征收费用不如带来一个更加开明的规则。
大家都知道工资性收入是刚性的,如果一家公司将工资性收入打折,意味着大批的员工会辞职,同样的道理,政府方面需要考虑一点,想要从民众手里收钱势必带来反感,这也是众多舆论反对征收拥堵费的主要原因。但是如果给民众赠送“免费午餐”,这些民众是非常受用的。
好,这个时候,办法来了,我们都知道Facebook市值如何,它的主要盈利途径更应该归结为“传媒性质”,事实上,作为一个超级大城市,本身来讲就是一个传媒平台,这个时候就一些专用道路招租,让一些企业可以通过宣传的方式,然后开辟很多路线的有轨车低廉给予消费者使用,这样来吸引消费者减少私家车出行是比较有吸引力的。
同样的时候,有自行车租赁等,以前在读书的时候,高校内经常发生自行车丢失的现象,更有甚者,很多人在二手自行车市场发现自己的车辆,如果张贴广告的低廉租赁价格自行车遍布全城,这样既不会丢失,也更能让民众去使用。
第二个角度,民众方面,“交通拥堵费”让我们失去了什么?
作为一个民众,如果征收“交通拥堵费”能够给我们带来畅通的交通,那也可以接受,毕竟大家受益了。超级大城市的交通问题,人人都能感受的到,但是,大家更清楚一点,该项税费不像一些电子商务那样,采用货到付款的方式,而是支付了相应的资金,未必会有起色。
上述我们也谈到了,不是我们不作为,而是我们认为政府不应该动辄以“从我们身上揩油”去进行作为,这不是做人、做事的基本道理。
我们经常说“条条大路通罗马”,既然存在别的路经,为什么会选择让民众最讨厌的方式进行呢?但是,在很多时候,民众在整个事件中虽然受到的影响最大,却属于话语权最弱的一个,我们也期待这种事情,特别在交通拥堵费上能够有所改变,届时改变的不仅仅是行业内的一个事件,而是整个社会的进步了。
第三个角度,从汽车行业来言,交通拥堵费给我们带来了什么?
对于行业来言,我们期待的是更加健康、积极的市场环境,让汽车制造商、经销商能够有汽车出售,让消费者能够享受更加优质的汽车服务,从表面来讲,征收汽车拥堵费对于汽车制造商和经销商影响不大,因为没有限制汽车数量,似乎对于新车进入市场影响有限。
但是,一方面汽车拥堵费的征收会影响消费者的购车愿望,影响消费者的消费能力,这些会对于新车销售以及二手车流转产生影响,所以这个时候,行业内几位代表认为站起来反对这项政策显得颇有必要。
另一方面来讲,地方政府在征收“交通拥堵费”的时候,往往伴随着限购的政策,这是釜底抽薪的方式,我们都在等待,此前政府承诺的“限购、限行仅属于短期行为”,但是目前这个事情让我们看不到希望,至少看到更加积极解决类似情况的努力,而是一味地将打击行业的状况逐步扩大化,这些都是行业不想要看到的事情。