7月1日C-NCAP公布了2014年第二批车型评价结果，这次参与测试的7款车型均获得了5星安全评价，成绩可谓一片大好。不过我们车人网新来的编辑侯睿同学对C-NCAP的测试评价结果很不屑，他的理由是最新一期的欧洲E-NCAP测试公布的6款车型仅1款获得5星安全，国内C-NCAP的评价是不是太水了。我开导编辑说，国内测试标准不同，另外安全这事主要还是安全意识更重要，所以不要随便质疑，但随后我发现编辑对汽车安全评价的质疑诚信问题并非毫无道理。

        比如C-NCAP公布的2014年第一批车型评价结果有一个让人始终无法正常理解的评价结果，同一批测试、均为海马M3 1.5手动车型，两个不同配置的车款，星级评价完全不同（M3 1.5手动精英型评级为4星，M3 1.5手动旗舰型评级则为5星）。对大多数人来说可能第一会想到这是由于配置不同产生加分项差异造成的。但当你仔细研究C-NCAP公布的分数会发现，配置差异的落差仅仅只有2分，而两款车型的分值总落差却高达9.7分，也就是说由车身产生的落差高达7.7分。这种状况就等于同一个人全裸，同一状态、同一测试标准，居然测出两个完全不同身高、体重，而且落差不只有一点点，而是巨大的差异，形象的理解就是第一次测出的数值显示这个人是1米6的矮个子，后一次测试测出来的是这个人是1米8的高个子。这显然很诡异。所以无论是海马还是C-NCAP都有必要对C-NCAP 2014年第一批车型评价中M3 1.5手动精英型和M3 1.5手动旗舰型巨大的落差给出一个合理的解释。
 
         一：如果说这种安全评价落差既不是由于C-NCAP碰撞机构造成的，也不是由于海马汽车造成的，仅仅是由于正常的装配差异（假定全球生产装配误差最小的车企）造成的，那么C-NCAP发布的安全评价参考性意义就不大了？，因为生产装配的任何一辆车型都不符合哲学范畴的绝对一样。 当然我相信海外的安全测试机构以及大多数车企都是绝然不会同意这种逻辑。因为照这种逻辑，所有的评价都会失效，大多数车企也不可能这么不负责任。
 
         二：如果说C-NCAP 2014年第一批车型评价中M3 1.5手动精英型和M3 1.5手动旗舰型巨大的落差是由于单一企业造成的。那么情况大概就有两种，第一这种结果，与产品材料和结构设计差异无关（即材料和结构设计是一致的），而是由于海马汽车生产装配工艺误差太大造成，这就意味着，海马汽车的生产出来的产品一致性太差。第二这种原因可能是因为抽检的M3 1.5手动精英型和送检的M3 1.5手动旗舰型两款产品确实存在材料的不同或结构设计的不同更甚者就是材料和结构设计都不同，从结果来看，送检的安全评级规格更高，意味着送检的车型要求更高可能是特制版，而正常售卖的车型安全性能要低一个星级标准。

        三：如果C-NCAP 2014年第一批车型评价中M3 1.5手动精英型和M3 1.5手动旗舰型巨大的落差与企业无关（也就是说两款产品材料和结构设计完全一样，而且产品装配误差极小，不会对结果产生影响），而是由于C-NCAP碰撞测试误差造成的，那么C-NCAP就有必要对这种误差做出相应的说明。当然如果真的是C-NCAP碰撞测试误差造成的，那么所有的C-NCAP碰撞测试结果就都值得怀疑，因为二次测试的误差能够让一款车型产生高达7.7分的落差使产品出现两种不同等级安全评价，是一件非常恐怖的事情。
 
        从现有情况我们无法得知C-NCAP 2014年第一批车型评价中M3 1.5手动精英型和M3 1.5手动旗舰型单车身原因产生的7.7分落差真正原因，但这种非正常的误差是极为影响汽车安全评价的公正性的。因为这种星级评价矛盾的测试，让人无法直接参考评估车辆的安全性到底是好还是不好，这也极大的伤害了中国汽车安全评价的诚信。不管原因是什么，我们都希望车企或者机构对汽车安全评价做出更为严谨的数据评价，不要让这种无理由的矛盾性的评价再次出现。如果一定要出现，那么就拜托车企或者机构给出一个合理的解释和说明。