| 人物
许多地方或者城市都有自己的汽车企业，比如北京市有北京汽车集团，上海市有上海汽车，天津市有天津一汽，广州市有广汽集团，杭州市则有吉利汽车。
对于地方的汽车企业，这些地方政府都出台了各种各样的支持政策。比如在新能源汽车市场方面，许多地方之所以长期坚持地方保护主义政策，根本的目的是为了支持地方汽车企业的发展。即使目前地方保护势头有所收敛，但是支持当地汽车企业的政策倾向仍然很明显。
地方政府支持本地汽车企业的措施体现在更多方面，比如当地出租车公司的车辆采购更加倾向当地汽车企业的产品，以及对于当地汽车企业予以高新技术发展的财政补贴等等。
这样，一方面地方政府投入大量的财政资金扶持地方汽车企业的发展，另外一方面却又出台汽车限购政策，抑制地方汽车企业市场的增长。两种方向截然相反的政策互相冲突，互相抵消，这难道是政策的初衷吗？
互相抵消的政策，不仅仅抑制了地方汽车企业的成长，也造成了大量财政资金的浪费，甚至从更大的范围来看，这种政策设计影响到了整个自主品牌汽车企业的成长。比如，如果地方政府没有采取地方保护政策的话，就会让更加有竞争力的自主品牌获得更大的市场份额以及发展空间。
而且，汽车限购政策带来的对自主品牌的打击，还在于汽车限购政策将压缩市场增长的整体空间，而在市场增长空间缩小的情况下，市场竞争的激烈程度就更会提高。更加激烈的市场竞争肯定不利于相对弱势品牌的成长，作为相对弱势的自主品牌，必然遭受到汽车限购政策的更大打击。
当然，如果仅仅是目前这六座城市采取汽车限购政策的话，自主品牌所受到的冲击还比较有限。毕竟这六座城市在全国2000万辆的产销规模上只是占到很小的比重。但是，这种情况只是一个美好的假想。
2014年年初的天津市限购，其实就已经推倒了汽车限购政策多米诺骨牌的第一张牌，杭州则是推倒了第二张。多米诺骨牌的效应将随着天津、杭州实施汽车限购政策更加快速地倒掉，越来越多的中国地方城市将推出汽车限购政策，自主品牌面临的市场环境将变得更加恶劣。
难道自主品牌的发展与治理交通拥堵、缓解环境污染之间就没有任何的妥协空间吗？自然不是。治理交通拥堵与缓解环境污染，汽车限购本不是治本之策。
期望通过汽车限购就能够“一限了之”是过于天真的想法。如果罔顾自主品牌的真实困境，一味坚持汽车限购政策，而又没有长效的交通拥堵与环境污染的治理方案，那么中国地方政策将出现“双输”的结果：一方面，获得大量财政资金支持的自主品牌越来越被市场边缘化，另外一方面，交通拥堵与环境污染也没有得到根本改善。
这才是汽车限购政策最可怕的结果。
