美国《华尔街日报》近日报道，美国财政部长雅各布·卢(Jacob Lew)致信中国国务院副总理汪洋，警告中国针对外国企业的一系列反垄断调查，可能会严重影响中美关系。

　　9月15日，财新记者向美国财政部求证，但相关官员表示“无法证实”报道的真实性，也不会有公开回应。

　　根据报道，雅各布·卢在信中提到，中国最近重点打击外国公司，可能贬低外国知识产权的价值。两人在7月时参加的中美战略与经济对话会上，中方承诺使用反垄断法律促进消费者福祉、改善经济效率，而不是促进单一公司或行业的利益。

　　中国近月以来的反垄断大动作，已引起欧美各方的强烈反弹。受到调查的知名企业包含手机芯片制造商高通(Qualcomm Inc.)、计算器软件制造商微软(Microsoft)、汽车制造商克赖斯勒、奥迪、奔驰等。

　　中方最新的回应是在9月11日，发改委高级反垄断官员许坤林于在新闻发布会上表示，反垄断执法是全方位的。被调查的企业有国有、外资、民营企业。其中，外国公司仅仅占据反垄断案件的约10%。

　　“国务院下辖的发改委、商务部、工商总局等部门反垄断执法都是严格依据法定程序进行的，没有针对任何市场主体包括外资企业主体，反垄断执法始终对各类市场主体一视同仁，并不存在选择性执法。”

　　许坤林用数据反驳了外界对中国的反垄断的质疑。据国务院统计，截至目前，发改委查处企业及行业协会组织共计335家，其中外资企业33家，约占10%。工商部门立案查处涉及外资企业的案件2件，分别为微软涉嫌垄断案和利乐涉嫌垄断案，仅占总数的5%。商务部审结的875件经营者集中案件中，完全由境外企业参与的约占55%。

　　游说团体发声

　　在中国面临调查的外国企业，公开声明都显得小心翼翼。以微软为例，仅表示将遵守中国法律，积极配合调查。

　　相较之下，在华盛顿的国会游说团体显得高调。代表着各大跨国企业的中美商会、欧盟商会等，也都在近日发布报告大声疾呼外国企业在中国受到的打压。

　　9月12日，美国保守智库企业研究所(AEI)举行名为“中国在此大量投资，我们却在那儿遭到骚扰：不公平的待遇?”的研讨会。

　　会议虽以智库研讨会的方式举行，但地点在国会山，与会者约有60位，多数是关注中美贸易的国会研究员。“这场活动的重点是传达声音给国会议员们了解，美国公司在中国遇到的恶劣商业环境。”AEI智库成员向财新记者坦言。

　　“10%这个数据是发改委公开的部分，其他信息我们无法查询，也很难说没有涉及外国公司。” 美中贸易全国委员会(USCBC)副主席欧玉琳(Erin Ennis)向财新记者表示。

　　欧玉琳所代表的美中贸易全国委员会，总部位于华盛顿，成员有它约有250家在中国经商的美国公司。

　　“关于反垄断是否针对外国企业这个问题，在于过程更大的透明度，以及信息是否可得。” 欧玉琳会后接受财新记者访问时表示，执法过程的信息未公开，才是他们最大的忧虑。“比如，工商总局已做了39件调查，但我们只查得到31件。”

　　“这不应该只是外国公司的担忧，中国本土企业也应如此。” 他提到。

　　美国信息技术和创新基金会(ITIF)主席阿特金森(Robert Atkinson)则向财新记者表示。“就我们所知，在中国的外国企业若挑战(反垄断)调查，就会被处罚，而且这都不是按照法律进行的。”

　　阿特金森是白宫科技政策办公室(White House Office of Science and Policy)中美创新政策的幕僚之一，著有《创新经济学：全球优势竞争》(Innovation Economics：The Race For Global Advantage)一书。

　　在他看来，中美经贸政策有三个主要不同之处。其一，美国政策以消费者为取向，关注如何增加消费者福利，“中国不是如此，他们争取生产商的福利。”

　　其次， 中国经济现代化的路径在过去30年有所转变。上世纪80年代开始，他们注重的是吸引外国直接投资(FDI);直到2000年以后，经济情况好转，中国转向国内自主创新为主。“所以现在的重点不是引进外国企业，而是建立中国自有企业。我认为这是中国对在华外国企业进行骚扰的原因之一，这是中国的新战略。”

　　他以微软遭反垄断调查为例，认为背后原因是中国认为知识产权的价格过高，透过打击反垄断迫使这些公司降低价格。

　　“最后，关键的区别在于：他们没有法治。” 阿特金森直言，从反垄断执法就可看出，三个相关机构是按照长官的意思去调查外国公司。

　　美国商会会长葛国瑞(Gregory Gilligan)日前告诉财新记者，美国与欧盟企业都担忧这场反垄断是针对外企。8月底，美国商会调查显示，60%受访美国企业感到外企在华受欢迎程度不如以往，近一半认为最近的定价和防腐败转型行动专门针对外企。

　　成效有限

　　美国就中国反垄断多方反击，近月以来由商会、游说团体、到财政部致信给中国国务院副总理汪洋，但彼得森智库资深研究员霍夫鲍尔(Gary Hufbauer)直言 :“我不认为寻求美国政府的帮助是有成效的。”

　　霍夫鲍尔接受财新记者专访时表示，首先，美国政府正有应接不暇的庞大的外交问题，中美反垄断议题无法得到过多关注;其二，一旦美国政府公开对此事表态，反而将引起中国官员的反感，更不愿意做出妥协。

　　“我认为对于这些外国企业最好的方式，是聘请有在政府单位任职经验的律师，让这些懂得中国的政治程序的人代表他们(外国企业)。” 霍夫鲍尔提醒，“最好还是别让美国政府卷入此事。”

　　在乔治城大学国际事务学院商业和金融教授莫润(Theodore Moran)也认为，透过国会的游说效果有限。“你必须了解国会、美国贸易代表办公室(USTR)和白宫是不同的。”

　　“国会出了一堆批评中国的报告、最后只是留做成堆的记录。”他在近日接受财新记者专访时表示。

　　美国彼得森国际经济研究院高级研究员尼古拉斯·拉迪(Nicholas Lardy)则提出了具体的解套方式，“如果真的要指控中国违反WTO规则，有人就应该提出诉讼。WTO有非常好的仲裁机构，大家列出证据来，对公众公开。”

　　“不是通过美国报章媒体的版面及商会来决定对错。”他对记者说。