最近，有媒体对在中国和美国市场都有销售的30款车型的油耗进行对比后发现，中国工信部综合油耗普遍比美国国家环境保护局（EPA）综合油耗要低。数据显示，30款车型的平均差幅为11.7%，最高的差额居然达到了27%。

        如果说是这些车或是相关车企对中国消费者格外关爱，针对中国市场进行了提高车辆燃油经济性的特别设计，恐怕连鬼也不会相信。这30款车甚至更多车型的油耗数值都掺进了大量的水分，才是一个显而易见的事实。

        面对这种现状，可能很多人的第一反应是车企造假，因而对汽车厂商口诛笔伐。我们当然不排除有个别厂家恶意造假欺诈消费者现象的存在，但是，油耗数据的集体“注水”，其实是拜主管部门规则设置失当所赐。
 

        这是因为，国产车型的油耗数据，是由工信部指定的机构按照统一方法检测所得，进口汽车则由质检总局指定的机构检测得出。这也就意味着，如果在检测过程中不存在“猫腻”的话，无论汽车的油耗数据是高是低，都是经过政府主管机关认定的。 
 

        而造成中美同款车型油耗差异的原因，在于油耗检测标准和程序上的不同。据了解，中国现行的油耗测试，是在20-30摄氏度的实验室内，通过冷机启动、加速、稳定车速、减速和怠速的测试，完成四个市区工况循环和一个市郊工况循环，得出油耗数据。而美国EPA的油耗检测，还要进行高速/加速、空调和低温三种工况的测试。并且，EPA的高速工况测试并非等速模拟，而是多为变速行驶。 
 

        很显然，EPA的测试更接近实际驾驶，油耗数据的客观性更强，也更有利于对一款车的燃油经济性做出准确的评价。相比之下，中国现行的油耗测试标准明显太低，公示的油耗因此大幅度低于EPA 公示油耗，数据“漂亮”得一塌糊涂。可以说，国内的检测制度和标准，在先天设计上就存在着足以被车企利用的漏洞。 
 

        其实，人们对油耗虚假的诟病早已有之，只是，更多情况下厂家以“测试数据仅供参考”、“个人驾驶习惯不同”等借口敷衍了事，却不见主管部门出面，在制度层面上设置对此类行为的处罚政策，导致这一现象长期存在。
 

        相对而言，美国对虚报油耗行为则是严加处罚。新华社去年年初报道，本田思域混合动力车型由于在美国宣传时，称其燃油效率为每加仑50英里（约合百公里耗油量4.7升），但车主们使用后发现，这款车的燃油效率远远达不到这一标准，于是集体向法院提起诉讼。据称，本田公司为此支付的赔偿与折扣金额达1.7亿美元。 
 

         另一件案例是去年11月份，美国EPA调查发现，现代汽车和起亚汽车在美销售的多款车型获认证的燃油效率宣传数字高于实际值1到6个mpg（英里/加仑），涉及车型数量为90万辆。最后，现代与起亚承诺为90万辆汽车的车主支付多花的油钱，加上15%的额外补偿，两公司的赔偿额有可能高达数亿美元。 
 

        同样是上述汽车产品，在中国公示的油耗相信一定比美国更低，只是美国车主的权益已经得到了保障，而到目前为止，还没有哪位中国车主接到相关的车企半毛钱的赔偿。归根结底，就是制度的缺失以及主管部门的不作为，让厂家即使不对车主做任何补偿也可安然无事，并相当滋润地持续收取中国市场红利。至于消费者的利益，早已被漠然地踩在了脚下。 
 

        就目前的情况来看，如果政府主管部门仍然无所作为，车企们当然乐得继续用注了水却被官方认定的油耗数据，标榜自家产品的节油优势，以 此为噱头赚取大把的订单。即使相关产品的公示油耗已被证伪，也会因为制度法规的不健全，而使消费者维权无门。 
 

        也正因此，相对于车企商业道德的纠偏，政府监管的上位更为关键。但愿这一轮的舆论声浪，能倒逼主管部门在油耗测试乃至更大的检测、监管范畴内，都拿出既有利于行业发展更有利于消费者利益的解决方案来。