美国IIHS碰撞测试历经改革，愈发贴近大部分车祸发生时的真实情景。

　　IIHS统计数据显示，自1959年成立以来，该机构设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞等项目，并进行不断测试以督促各家企业提升车辆安全性能，但每年仍然有超过1万人在正面碰撞事故中丧生，这些悲剧的主要罪魁祸首就是小重叠面碰撞。为了降低伤亡率，IIHS近期新增了25%正面偏置碰撞，这也成为美国汽车评测不可或缺的一部分。整个碰撞短短数秒钟，不但要求严格，结果还被规定须多次测取，以至于部分车型要先“回家改改”再来。

　　反观中国目前的汽车碰撞评测，更倾向于参照欧美搞“拿来主义”，即安全评价标准基本参考欧洲与美国同类测试的内容制定，且存在相当的滞后，而非结合中国超过1亿的用户的体验，从特定的实际使用环境出发，碰撞标准趋于“应试”，仅仅是为了让产品过关而设立。尽管评级标准看似正规，超五星产品也越来越多，但至今没有一款车能立足美国市场。

　　中国汽车市场已成为世界之最，安全碰撞测试为何仍沉溺于“应试”呢？

　　首先，中国汽车业总量达到一定规模，但水平不高，车企容易达到国家设定的硬性标准造成的；相比之下，美国不论在生产制造，还是汽车安全标准方面，都竖立了一道难以轻松跨越的“门槛”，令其他国家的二三流车企很难企及。

　　其次，我国汽车业作为工业水平的集中体现，现状并不乐观。钢铁工业、电子业和应用材料等上游行业的限制，已经制约了汽车设计制造水平的提升。据了解，囿于目前我国钢铁企业工艺水平和钢材质量参差不齐，国内汽车企业仍需进口部分钢材，零部件和电子元件等核心技术也被西方企业掌控。

　　第三，一个无法被回避的因素是，我国消费者的安全意识显著低于国外水平。在我国，虽然有法规要求系安全带，但在道路上经常可以看到司机置安全于不顾；在4S店买车时竟然能够听到车主与销售员讨价还价：“撤掉一个安全气囊能便宜多少钱”、“我技术好，不需要这个东西”等缺乏安全意识的论调。说到底，就是在观念上存在落差。

　　最后，独立第三方机构对整车行业的抽查机制有待提升。目前，我国缺乏IIHS这样公正、独立、客观的第三方机构，现有机构则多与主机厂存在利益联系。甚至有要求匿名的业内人士认为，“在美国，想贿赂IIHS几乎不可能，若被查出来，不论对主机厂还是评测机构，后果不堪设想，但在中国，则没有（钱）解决不了的问题。”

　　因此，中国汽车也需要更专业的第三方机构展开更严谨的碰撞实验，并让消费者更充分地了解自己座驾的安全评测有多少“真金白银”，从而敦促企业在此领域不断精进。