汽车三包实施近半年，现实表明，理想离我们仍有一段不短距离。实施三包后，进行维权的车主中只有两成成功将车型退换。同时，有另一个问题也不容忽略，那就是车主对“三包”条款的熟悉程度。南都汽车调查显示，占比77.34%的车主对三包条款很陌生，“需要翻阅资料才知道其中的内容”，表示对条款非常熟悉的车主占比仅2.36%。

        有这样一个真实的案例，车主刘先生在去年12月购买了一辆SU V，在开了7000公里时，发动机出现不规律异响。此后，刘先生没对车辆进行维修，他了解到其他遇到同样问题的车主，在经过5次维修后并未得到解决，因此直接向厂家提出退车要求。

         “在三包政策实施后购车”，“同一产品质量问题累计修理超过5次”，刘先生的情况似乎与“三包”条款完全吻合，但他忽略了另一条件———“其它车辆的问题不能作为维权依据”，因为其退车的要求无法得到政策的支持。这样的例子背后，是车主未能真正理解并运用政策的事实。

        事实上，从去年10月该法案实施以来，全国各地真正以“三包”作为武器，将问题车退换给车商的车主并不多。正如优秀的工匠一定要工具了然于胸，诸如三包、召回等汽车政策，也只有被车主们真正熟悉起来，才能发挥它的作用。否则，或只能成为“中国式维权者”们口中响亮的口号而已，经销商与厂家自然难生敬畏之心。

        回到前面的例子，刘先生如果真的熟悉由“汽车三包”与汽车召回政策组成的维权保障“组合拳”，其发现自己购买的车辆有普遍性缺陷时，可以将此情况报告给国家缺陷汽车信息系统，然后由相关职能部门经过法定程序认定是否有必要召回，而不必在政策的条文上苦苦纠缠。