全德汽车俱乐部ADAC评选造假事件如果放到国内，可能不是个事。之所以同样的事反响不同，是因为德国把诚信当作个人立身之本，市场发展之基石，涉关公正的评选的含金量，都相当高，有些高规格的影响力还相当广泛。所以德国人才不容违信的行为，这与国内的诚信缺失、评选随意泛滥形成对比，当然，后者的评选质地与德式评选不可同日而语。

　　对于德国人而言，诚信和公信力是个人与组织立足社会、谋求发展和声望的基础，不容违背。2011年初，颇受民众欢迎和总理支持的德国国防部长古滕贝格因为“论文剽窃”丑闻被剥夺博士学位，并辞去防长一职。可以看出，德国民意和舆论对于诚信出现瑕疵的个人基本没有人情可讲，也没有例外的宽容。正是这种对于诚信较真的精神让德国人以诚实和信誉为做人做事的圭臬，也由此建树了德意志强大的社会体系竞争力和工业基础。一百多年来，“德国造”已经成为在全球畅通无阻的名片，就是因为地球人都相信德国人的认真和严格。

　　对于德国社会来说，ADAC的评选造假不可原谅，不仅当事人辞职、调查范围扩大、获奖车型的名分待定，更要追查造假的动因，即是否因为经济利益而做交换。可见，个人不能造假，企业或机构更不能造假。尤其对于后者，如果对其姑息，损害的可不仅仅是某个机构的颜面或某个评选的公正性，更让整个社会的公信力大受损害，从而侵蚀有活力的市场肌理，甚至令德国在全球的可信度都受到严重质疑。

　　反观国内汽车界林林总总的各类评选，按照科学流程和客观数据而得来的凤毛麟角。一方面，厂商疲于应付各类媒体而被迫变相买奖；另外一方面，大部分媒体设立奖项的初衷也基本上为了答谢客户或者完成经营任务。在此种情势之下，去奢望公正客观的评选是不现实的，大部分奖连一个像样的评选流程和数据统计也未实施，干脆连数据造假的环节也省略了。分析此中背景，固然有媒体在广告压力之下不得已而为之的因素，另外也与各类评选的权威与影响力的缺失有关。试问，目前有哪个消费者会像德国人一样，适度参考ADAC的评选结果来决定自己的购车行为？随你哪个媒体的评奖，也就是看看（甚至看也不看），自己买车时是断然不会“按奖索车”的。既然如此，你的评选结果与消费者半毛钱关系也没有，与厂家的产品是否会因此热卖也无关，也就是车媒之间的自娱自乐罢了，基本上没有市场意义。

　　表明上看，评选的公正缺失没有损害他人，实际上，它损害的不仅是媒体的公信力，厂家的公信力，也对所在的市场产生诸多负面影响。在个人诚信和企业诚信普遍缺失的市场，造假成本低、风险小，没有什么惩罚和强制退出机制，那么，就只会导致造假泛滥、“劣币驱逐良币”，最后损害的其实就是市场的公信度和企业的竞争力。你可能认为，这一切与你我关系似乎不大，实际上，造假横行的结果就是你不能按照市场规律付费购买等值的商品和服务，譬如汽车或者维修保养。