近日，国家质检总局发布“汽车三包”配套文件《家用汽车产品三包主要零件种类范围及三包凭证》（征求意见稿），正式面向车企及行业机构征求意见。此举，也让前一段时间逐渐淡化的“汽车三包”再次成为消费者热议的话题。据悉，本次配套文件细化了具体"退换车“范围，但同时也被指出在一定程度上扩大了车企的自由度。

        消费者退换范围缩小

        本次配套文件文件规定：“属于发动机、变速箱、转向系统、制动系统、悬挂系统、前/后桥、车身”7类注明的几种主要零部件维修更换两次以上，或者“转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏”等重大、突发严重质量问题。”消费者可依法提出对车进行退换。但与之前的征求意见稿相比，“因维修两次且仍不能正常使用”而导致退、换车的零部件种类减少了，电器控制系统、润滑系统、冷冻系统、燃油供给系统等这次没有列入退换范围之内。

　　车企话语权扩大

　　配套文件另一个引人关注的地方就在于给了汽车厂商更大的自由度：车企可以在产品使用说明书上自行说明哪些不属于“三包”范围。而且此次“三包”（包括配套文件）并未明确如果出现不属于7类之中的其他质量问题，应该如何操作。这样车企在一定程度上便掌握了对于潜在纠纷的“主动权”。

　　此外，很多车主面对的问题并非汽车质量问题修不好，而是自己的爱车实际行驶的性能情况与厂家公布的性能数据并不匹配，比如耗油明显过高。业内通常将这种情况称之为汽车性能出了问题。但此次三包政策并未对性能的可靠性进行明确规定，因此消费者在日后维权过程中可能还需要面对重重困难。

　　有专家认为，车企话语权过大对于汽车厂商也是种无形的约束：如果一家车企对三包范围的界定不如其他家有利于消费者，那么潜在的车主恐怕也会失去对该企业的信任。

　　鉴定成难题

　　此次“汽车三包”政策明确规定：家用汽车产品三包责任发生争议的，消费者可以与经营者协商解决；可以依法向各级消费者权益保护组织等第三方社会中介机构请求调解解决；可以依法向质量技术监督部门等有关行政部门申诉进行处理。

　　但有业内分析人士认为，目前的汽车三包意见虽然明确了“第三方社会中介机构”的地位，但此类中介机构并不都具备汽车质量鉴定资质和技术。而目前我国专业的汽车质量鉴定机构数量少，鉴定费用高，一旦维权失败，车主极有可能自己承担这部分费用，这也让消费者望而却步。即便是进入司法程序的维权行为，也同样存在类似的难题。