[V讯网 政策法规]尽管限购已经不是新鲜事儿，但杭州限购令的发布还是引起了不小的“骚动”。汽车商报记者在杭州采访期间，不断听到群众的反映。令记者意外的是，不少人表示对“限购”本身可以“容忍性”接受，但政府消息发布的公开透明性值得质疑。当天，官方的不断“辟谣”，让随后正式发布的限购充满了戏剧性。继北京、上海、广州、天津之后，杭州的“限购”折射出了哪些问题，消费者如何从更广的层面来看待限购？3月25日晚间，汽车商报报采访了来自不同领域的专家，听听他们对此次杭州限购的看法。
 
　　中国社科院城市发展与环境研究中心主任   牛凤瑞

　　城市得病，不能仅仅让汽车“吃药”

　　限购几乎都是基于两点：治堵和治霾。从社会舆论看，治霾的压力似乎更大些。但限购是否能实现目的，我看还是治标的成分多些。尽管现在已经限购了，但是从汽车的存量来看，还是处在不断增加的状态，只不过增速有所放缓。这也是不少地方“限购”的理由之一。

　　“限购”肯定有其合理性，也是缓堵的直接有效办法。但如果把治污治堵看作治病，我认为限购只是“止血”的包扎阶段，后期还要涉及消炎、治疗，甚至动手术、输血的治疗步骤。但从现状来看，大家似乎觉得一“限”就万事大吉了，后期如何更深入去解决问题，没有看到多少有诚意的行动。

　　其实，无论国际还是国内，拥堵都不是个案，特别是在中国一些城市表现的尤为明显。这就说明，拥堵不仅仅是车的问题，是这个城市“得病”了。轿车进入家庭是文明进步的表现，也是不可阻挡的趋势。现在一说治堵，大家首先想到的是拿汽车开刀，逐渐形成了“技术依赖”。这反应的深层次问题就是城市发展过程中的资源配置问题。一直以来，“政府说了算”的做法让优质资源集中到了一线大城市，随之而来的是这些资源的分配问题。由于形成的时候是“政府说了算”，所以后期在遇到问题时，往往还是“政府说了算”。市场在资源配置中的决定性作用没有得到发挥，或者说发挥的不明显。

　　（牛立志  采写）