摇号数量缩减，我个人认为受冲击最大的应该是自主品牌的低端车，车主好不容易摇到一个号，宁可买一个贵一些的车。至于分时段限行，我认为虽然北京市部门让一把手负责，还要一票否决，但我们还是要注意到分时段限行的法律基础怎么样，民心相悖如何，还有就是一定要遵循程序。对于尾号限行，单双号限行，国内的法律人士一直是有争议的，有人认为道交法中关于交通管制的条款，可以承担起这个政策的溯源。但有些法律界的专家坚持认为应该按照物权法，公民的合法的私人财产的使用权也应该受到保护，也就是说限行有损于财产的使用权，目前这还悬而未决。
 
        地方行政强制限行上位的法律依据到底在哪，这个问题一定要首先搞清楚，那么第二个就是民心向背，让北京的天变得更蓝空气变得更清洁，我相信这是大家共同的美好愿望，但是在这个行政制度制定的过程当中，我们要考虑到民意是怎么样的，因为咱们毕竟不像纽约，伦敦，香港这些大都市一样，它们的公交已经十分便利了，现在我们私家车的出行，尤其是在家里有病人的情况下，是个很重要的出行工具，那么一刀切的限制还是要考虑民意基础怎么样，而不是抱着美好的目的，做出强制性的限制，这个可能就是有违民意。
 
        第三个就是程序性，我注意到很多大城市在设计到治堵治污的政策的时候，都要开听证会，但如何让这种听证会不是走形式，不是说要抱着一个既定的目标，去选择听证代表，而是要真正把各方的代表吸纳进来，然后经过公开的博弈，得到让大家心服口服的一个结果，这是很重要的。另外一个程序顺序就是应当先限公车，然后再限私家车和社会车，这是纳税人共同的心声。
 
        另外北京我也注意到，在加大地方立法的力度，比如出台《大气污染的防治条例》，本身地方立法的过程就要求跟全国性法律统一，这就有可能避免行政制度的这种拍脑门的效益，但是要真正做到开门立法，科学立法，民主立法，然后你地方的条例，才能不跟全国性重要的法律相冲突，这点也是很重要。
 
        我曾经请教过环保部门的一些，机动车污染在北京的污染份额大概占22%左右，但机动车是个很大的概念，它包括两轮摩托，三轮的机动摩托车等等，尤其是还包括一些重型的货车及商用车。据环保部门的专家分析，对pm2.5贡献最大的应该是重型的柴油车。所以我认为，治堵首先要分析清楚污染源，而不是笼统的说因为机动车占到22%，就一下给大家都上点药。
 
       大家都知道北京的私家车的标准是走在世界前列的，目前是国五标准，相当于欧洲五号标准，使用的也是符合响应标准的燃油，到16年会升级到国六，相当于欧洲六号排放标准，那么跟发达国家的排放情况相当于就接轨了。还有一些细则我也看到了，要大力淘汰黄标车，鼓励国一国二车的更好，这些我觉得都是有针对性的，但是我觉得一定要分清楚机动车中主要的污染源是重型柴油车，如何制定有针对性的办法，而不是列出普遍的限制政策，让大家都跟着吃药，这个我觉得有不对症的意思在里面。